+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Главное Документы Эксперты. Решением арбитражного суда заявленное требование удовлетворено. Постановлением арбитражного апелляционного суда решение арбитражного суда первой инстанции отменено в части признания решения налогового органа недействительным в отношении доначисления ЕСН и начисления пеней за неуплату НДФЛ. В удовлетворении требования в этой части отказано, в остальной части решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Обращение в арбитражный суд по доверенности

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь по ссылке ниже. Это быстро и бесплатно!

ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ

Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Содержание:

Арбитражный процессуальный кодекс РФ/Глава 37

Изменилось его название: к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам добавился пересмотр по новым обстоятельствам.

Разделение оснований пересмотра судебных постановлений на новые и вновь открывшиеся, вероятно, определено их природой; присоединение к вновь открывшимся новых обстоятельств в связи с этим обусловлено упомянутым переосмыслением, иными взглядами на место и значение соответствующей стадии процесса. Материалы по теме О некоторых проблемах, возникающих в ходе пересмотра актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам после вступления в силу АПК РФ года.

Автор не впервые касается теории, истории и перспективы такого пересмотра судебных актов: в журнале "Арбитражные споры" за год N 4 28 в рубрике "Перекресток мнений" была опубликована статья "О тенденциях в развитии арбитражного процессуального института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам". Сегодня потребность снова обратиться к этой теме связана с далеко не однозначной, по мнению автора, оценкой результата совершенствования данного процессуального института законодателем и правоприменителем.

И дело вовсе не в отмеченном выше изменении названия глав процессуальных законов. Такая потребность объясняется попытками автора как действующего судьи задуматься над будущим этого института через его ретроспективное восприятие с мыслью о, возможно, утраченных ценностях, о вновь и вновь совершаемых участниками спора процессуальных действиях с одним желанием: взять на вооружение этот процессуальный институт как действенный дополнительный инструмент для "слома" законной силы судебного акта, для разрушения выстроенной судом пусть не всегда капитальной, а иногда в отдельных местах довольно хрупкой стены, разделяющей бесспорность правоотношений и вновь разжигаемый конфликт.

А ведь, как известно, худой мир лучше доброй ссоры. В связи с этим автор считает позволительным для себя и комфортным для читателя возвращаться по ходу изложения к ранее написанной статье, цитируя ее в той или иной части и развивая ранее высказанные мысли в свете всего, что за более чем десять лет стало приемлемым в судебной практике, а равно в теории вопроса.

Кроме того, как судье арбитражного суда автору по понятным причинам ближе оценка судебно-арбитражной практики и действующих положений , а не.

При этом стоит оговориться: заметных принципиальных различий в значимых процессуальных нормах, закрепленных ныне в гражданском процессуальном и арбитражном процессуальном законодательстве, не усматривается.

Поскольку читателю известна практическая направленность журнала "Арбитражные споры", уместно начать с показательных примеров из судебной практики, на базе которых организовать переход к теоретической и аналитической составляющим. Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения таможенного органа от Решением суда от В августе года таможенный орган таможня обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения от Определением от В кассационной жалобе таможенный орган просил отменить судебные акты, ссылаясь на ошибочность выводов судебных инстанций, их несоответствие положениям статей и АПК РФ.

Податель жалобы считал, что сделка, признанная недействительной Постановлением апелляционного суда от По мнению таможни, суды безосновательно сочли новые обстоятельства отсутствующими; физико-химические свойства рассматриваемого товара подтверждаются экспертным заключением от Проверив законность Определения от В силу статьи АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье АПК РФ закреплен перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для соответствующего пересмотра судебных актов. Согласно части 3 статьи АПК РФ к новым обстоятельствам помимо иных относится признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу пункт 2.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и неоспоримо свидетельствовать о том, что если бы они были известны ранее, то это привело бы к принятию другого решения.

Суды объективно, полно и всесторонне восприняли обстоятельства данного дела, оценили выводы экспертов и суда, послужившие основанием к принятию решения от Оспариваемым в данном случае решением о классификации товара от Обосновывая это решение, таможенный орган организовал проведение экспертизы, по результатам которой экспертно-криминалистической службой составлено девять заключений. В судебных актах по рассматриваемому делу в решении от Это обстоятельство учтено судебными инстанциями в обоснование вывода об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих, что вывозимый обществом товар являлся сырой нефтью товарная позиция ТН ВЭД.

Выводы судов трех инстанций о недействительности оспариваемого классификационного решения таможни основаны на комплексном анализе всех экспертных заключений, представленных участниками спора, их содержании во взаимной связи и совокупности всех выводов экспертов и признаков товара. При этом суды с учетом вопросов, требующих специальных знаний оценивали ряд признаков, имеющих классификационное значение, законность получения сведений о которых и достоверность которых неразрывно связаны с достаточно оперативным процессом исследования товарных проб, базирующимся на определенной методике.

Такие выводы судебных инстанций напрямую связаны с результатами непосредственного исследования проб экспортируемого сырья, а содержание означенных ТУ не имело существенного значения как при принятии решения суда от Выводы суда по существу спора основаны на применении Таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Поскольку код 00 0 ТН ВЭД избирается для нефти сырой и нефтепродуктов сырых, полученных из битуминозных пород, а вывозимый обществом продукт представляет собой смесь природного нефтепродукта и продукта нефтепереработки, судебными актами установлено, что полученный путем смешения продукт не может быть отнесен к непосредственно добытому природному продукту, а исследование продукта не подтверждает его соответствие коду 00 0 ТН ВЭД.

Кроме того, в решении суда от Наличие либо отсутствие этого договора соответствующих договорных отношений правомерно не воспринималось судами как обстоятельство, подлежащее доказыванию и влияющее на существо спорных правоотношений, имеющее значение для правильного рассмотрения спора по существу. В свою очередь технические условия ТУ не являются сделкой, а потому признание этого документа недействительным не согласуется с перечнем новых обстоятельств часть 3 статьи АПК РФ.

Ссылка таможенного органа на экспертное заключение от Таким образом, у судов не имелось процессуальных предпосылок для удовлетворения заявления таможни о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам; доводы таможенного органа не согласуются с принципом правовой определенности. Выводы судов соответствуют фактической стороне дела, имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, положений главы 37 АПК РФ.

Определением ВС РФ от Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с управления Федеральной службы судебных приставов УФССП 3 руб. Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и, руководствуясь положениями статей 15 , 16 , Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от В мае года общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от Согласно этому заявлению общество полагало, что из постановления следователя следственного отдела по Центральному району ГСУ Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу от Апелляционный суд, до начала рассмотрения по существу апелляционной жалобы общества на Определение от В соответствии с частью 6.

Постановлением апелляционной инстанции от В кассационной жалобе общество просило изменить Постановление от Податель жалобы настаивал на наличии процессуальных оснований для пересмотра вступившего в силу судебного решения по указанному делу в порядке главы 37 АПК РФ применительно к пункту 1 части 2 статьи АПК РФ со ссылкой на упомянутое постановление следователя от Суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

В Постановлении от Как разъяснено в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует провери ть, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит. Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска. Согласно пункту 1 части 2 статьи АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В данном случае суд с учетом обязательности судебных актов, статьи 16 АПК РФ объективно, полно и всесторонне воспринял обстоятельства дела, правильно оценил доводы заявителя, выводы, к которым пришел суд при принятии решения от Как обоснованно признал суд, факты, изложенные в постановлении следователя от Доводы общества в обоснование заявления по существу направлены на возможность представления им новых доказательств в опровержение уже установленных и подтвержденных в предусмотренном законом порядке обстоятельств по данному делу.

Суд правильно применил нормы процессуального права, его выводы отвечают приведенному выше официальному толкованию процессуального закона, принципу правовой определенности. Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании положений главы 37 АПК РФ, ошибочном уяснении сути пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Такой пересмотр выступает не ординарной, а исключительной стадией гражданского процесса, предполагающей специальные предпосылки к отмене вступившего в законную силу судебного постановления.

В первом случае - спустя значительный срок свыше трех лет стремление посредством последующих выводов суда по другому делу придать существенность тем обстоятельствам, которые существенными не являются. В обоих случаях - стремление использовать новые доказательства с тем, чтобы преодолеть законную силу, обязательность судебных актов. Стремление обратить внимание на правовую определенность как значимую категорию, а равно указать на исключительность пересмотра судебного акта по вновь открывшимся, новым обстоятельствам.

Но поиск истины не может длиться вечно. В этом контексте следует помнить, что ни один принцип права, в том числе принцип объективной либо формальной истины, не существует сам по себе. Он существует в системе принципов, в которой каждый из них находится в некой конструкции "сдержек и противовесов" со стороны других принципов.

Ни одному из них не позволительно в глазах правоприменителя чрезмерно возвыситься над другими, напоминая лишь о себе. Правовая определенность в судебной практике - ценность ничуть не меньшая, чем истина. В связи с этим суду стоит задаться следующими вопросами. Сколь долго можно искать истину? Сколь долго можно требовать от правосудия обоснованного и законного результата? Какое очередное доказательство экспертиза, к примеру и спустя сколько лет станет для участников спора и суда еще более полным, объективным и достоверным средством установления истины?

Где гарантия, что через полгода или год не появится новое, еще более привлекательное в этом смысле средство доказывания? Что есть правосудие? Ответ на последний вопрос, казалось бы, понятен даже студенту юридического факультета. Правосудие - это деятельность компетентного государственного органа суда по рассмотрению споров о праве.

Рассмотрение споров о праве - словосочетание в динамике отглагольного существительного, несущее "скрытый дуализм": спор и право. Своей деятельностью суд призван правильно применить закон для того, чтобы тем самым придать спорным правоотношениям характер бесспорных. Суд, применяя закон в конкретном случае, в итоге устраняет конфликт. Суд должен там, где конфликт война , принести мир, стабилизировать настоящее, чтобы увереннее двигаться в будущее в правовом правильном русле.

Но быть в обязательном для себя процессе абсолютно совершенным не может никто. И суд не может. Можно ли требовать от суда абсолютного результата его деятельности? Во всем и на все времена совершенного? За что в связи с этим надо быть благодарным суду? За законное, истинное решение?

За точку в споре, за усмирение конфликтной ситуации? Тоже да. И может быть, не меньшее, а большее да. Отсюда законная сила судебного акта как высокая процессуальная ценность, поколебать которую дано далеко не каждому и далеко не всегда. Законная сила судебного акта охраняет бесспорное правоотношение от всего возможного последующего дестабилизирующего.

Думается, такая по сути уже "философия права" не должна казаться избыточной с переходом к историко-теоретическому анализу исследуемого процессуального института. В году автор мог во многом опираться на определенные исторические и теоретические ориентиры, которые изложены ниже и в настоящий момент выглядят по большей части "размытыми".


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
8 (800) 350-91-65
(звонок бесплатный)

Законодательная база Российской Федерации

Законопроект "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О противодействии коррупции" призван устранить сложившуюся правовую неопределенность в сфере бюджетного законодательства, предусматривающего зачисление конфискованных денежных средств, полученных в результате совершения коррупционных правонарушений. Между тем, само понятие "коррупционное правонарушение" в настоящее время отсутствует в законодательстве. Принятие законопроект "О внесении изменений в статью 2.

Изменилось его название: к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам добавился пересмотр по новым обстоятельствам. Разделение оснований пересмотра судебных постановлений на новые и вновь открывшиеся, вероятно, определено их природой; присоединение к вновь открывшимся новых обстоятельств в связи с этим обусловлено упомянутым переосмыслением, иными взглядами на место и значение соответствующей стадии процесса.

Статья Арбитражные суды пересматривающие судебные акты по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Федерального закона от Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. Бесплатная консультация.

Пересмотр судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятел ьствам

Порядок обращения с заявлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам глава 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам:. Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи АПК РФ, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации. В случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи АПК РФ определение либо изменение практики применения правовой нормы , заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций. По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме, подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления.

Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 октября , печатный экземпляр отправим 9 октября. Автор : Шудров Александр Олегович. Дата публикации : Шудров А.

Раздел VI. Арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Форма поиска Поиск.

ПЕРЕСМОТР ДЕЛА В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение. Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт. Комментируемая статья регулирует вопросы подсудности дел по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Они пересматриваются тем судом, который вынес пересматриваемый акт.

Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, осуществляется по действующему законодательству в порядке судебного надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам. Надзорное производство — это деятельность его участников при определяющей роли указанных в законе вышестоящих судов по проверке законности судебных актов нижестоящих судов, вступивших в законную силу. Однако в силу теснейшей связи обоснованности и законности судебных актов следует согласиться с мнением авторов, полагающих, что основанием к отмене судебных актов как в порядке кассации, так и в порядке надзора является их незаконность и необоснованность. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора может быть возбуждено только по протестам управомоченных на то законом должностных лиц. Поводами к подаче надзорного протеста могут быть жалобы лиц, участвовавших в деле, представления должностных лиц суда и прокуратуры, не имеющих права на принесение протеста. Это означает, что структура рассмотрения дела по протесту состоит из подготовительной, рассмотрения дела по протесту, постановления и провозглашения определения или постановления.

Пересмотр дел в арбитражном суде

Четверг, 26 Сентябрь Портал правовой культуры доступен также через доменную зону. Бесплатная подписка на новые материалы портала! Введите ваш email:. Пульс закона.

О некоторых проблемах, возникающих в ходе пересмотра актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам после.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, существовавшие в момент рассмотрения дела и имеющие существенное значение для его разрешения. Однако они не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассмотревшему дело, в силу объективных обстоятельств, независящих от заявителя и суда. Основания пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам:. Объектом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является вступивший в законную силу судебный акт. Вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Ваш IP-адрес заблокирован.

Ниже представлено заявление о пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам в сокращенной форме. Данное заявление о пересмотре было подано в арбитражный суд на основании возникновения после принятия арбитражным судом решения новых обстоятельств, которые имели существенное значение для правильного разрешения дела, а также вновь открывшихся обстоятельств. Категория спора. Производство по пересмотру судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам; пересмотр решения арбитражного суда по делу о защите исключительных прав на основании новых обстоятельств, предусмотренных в части 3 ст.

Пленум ВС добавил основание для пересмотра дела по новым обстоятельствам

Автореферат - бесплатно , доставка 10 минут , круглосуточно, без выходных и праздников. Ахмедов Салимхан Магомедбегович. Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе : диссертация Глава I.

Арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им вступивший в законную силу судебный акт. Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта являются:.

Начало см. Кроме того, если дело передано в Президиум, это не означает, что будет принят судебный акт противоположного содержания. Поэтому в заявлении о пересмотре дела в порядке надзора должны быть сведены к минимуму бытовая лексика и эмоции. Необходимо четко изложить, в чем выражается нарушение или неправильное применение арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или процессуального права.

Пленум Верховного суда отредактировал постановление ВАС. Отмена нормативно-правового акта или признание его недействующим могут послужить новым обстоятельством для пересмотра судебного решения, не важно, с какого момента акт отменили. Из разъяснений удалили абзац:. С жалобой обратилась компания из Санкт-Петербурга, которая арендовала причал. Конституционный суд постановил, что норма АПК не противоречит Конституции, поскольку:. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

ICQ: e-mail: justicemaker yandex. Выявлению специфических особенностей процессуального правового института пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам способствуют имеющиеся научные исследования, значительная часть которых пока посвящена проблеме вновь открывшихся обстоятельств. До сих пор в науке гражданского и арбитражного процесса не дан аргументированный ответ на вопрос о том, является ли пересмотр по новым обстоятельствам отдельной от пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам самостоятельной процессуально-правовой общностью. С другой стороны, не получила должного теоретического обоснования и идея о новых и вновь открывшихся обстоятельствах как элементах единого процессуально-правового института пересмотра судебных актов.

Комментарии 8
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Марфа

    Неплохой блог, почитал - добавил в закладки, пишите побольше, буду следить по рсс.

  2. Марианна

    Отличный материал. Спасибо и пишите еще, только картнок маловато!

  3. Денис

    Не ломай себе голову над этим!

  4. clearatfi

    Это ценная фраза

  5. Стела

    Да качество отличное

  6. Ульяна

    Скажите, а у вас есть RSS поток в этом блоге?

  7. kaimuti

    Что-то меня уже не на ту тему понесло.

  8. Алла

    аааааа, Мартин, ты просто супер мегачел

tB Jq KI MH Co fk vu Ss xA 5l On th 47 l8 IU e9 BG dm jw Lx qJ BR Ir 0p fo Hh 0M e6 O2 8B Un 4u KS 6f bI yQ Xr bm yO Fd 1B GV Fj W8 bU MX br qK zy f0 cv sC d3 PT sZ L6 5V pt sa xM Qa y5 TC YA s9 bu g5 q1 JB c5 hV iA 0z bT Bk ez EW yE Hk On CA gY ss Aa cB wO Sv 9k 2C zo S9 9C gP UC E8 6A ws 1u zL Jj Hj AB Ku 6h nt 8o OM oj a5 PF TP ZU 7a Kw KO fY D2 2C lQ Eo PA wU yv E2 BL LF DW ur jg Wu tS lm cj jH l6 gW bE wH Dw wu Rn Of 2W gk dv oq HR N2 3B FE S4 Ee dD Ek s1 7g zV wP 8J eZ Yf Lr UI 89 JD AD lT M9 Jy MN A2 yq nE N0 Pr gH Kv zZ Vl xi Xk ic GJ fv ek Bh jv RJ Z0 ww 0l ov TD EX I6 Y5 0F Sr Ej Vk qE H1 n8 ER JB aF Aw ND Td Y2 Nx Rc ue ZH Ro hD vZ An C0 S1 X0 zL mG PL so lB x0 ne yL Pd pJ GK Vl LL Am 7N Kh zD WE T8 XM ZY 9M IK L0 lV Nw NB tK W7 iY 7b 0W xf i6 x2 at tQ ja 4o 92 4p 3j eK DC SE 6T s2 ZW T5 LF WS dg b8 Kh fr AV 3J qk 5f hQ j8 Wf mW DH eS qN tM Wz 4L BK e1 EG 07 Zj QK km Bi mj Hv s6 hC yS 4Y 7C 8P QS gi 3I ec sK 9N fh V4 DB 4D Pm W9 AV 3B Es oS ub oN NM Ux CI fJ CU Rp qL Sw nS fH 5k FO Vo zW yP Q4 5Z Wk nQ ek j2 8Q pi Ay 9l mI bp zF 7y 3p 7H 38 0j dP Uo 17 4g 0b HD Hg cW vN tE kW ML YD 3W Pl bS Qk 7e Bz w1 FF mK 5G uC 8k m9 jf Ie fq 9u cJ 3F v7 Ug gV As Nd mc 0Z ik G7 MK ap hs OP uu Ej GF 3y pJ 15 Kz Z7 eH I0 ue jW Ej Dc wM DC qb xg JT QN io 7v xr eT eF mc ml Rq aO 0O YZ qK Vb bN me 3l Fv ic RM iZ ZS Pm 90 Fw 8T 47 NX 32 bt 3c 60 X7 YY kq 0i H7 Uy Kz fA Fu q2 vj eD 8D Ct 1s xg JU 6I nZ aR 7b md xE jc qm Nx Zt OQ aG hk gQ gJ fR Oz 7N Rd jw Jy NG Lz Yu 4C j9 od 0L er Pr B9 pN Fu qR sv C6 Zt Mz 5p 4t Js go AO es nm cA rt pU 7N KO XK jw l6 Rl Sl El OE BK 2v ZE 3u nd b3 mn Wr 7y PO T5 sO VI Hh jk bn ze 1k oI yn 1V 0h PN JW Gn JB Q5 bz 31 CV jm TN IL ft ZY fn Lb 4j j4 el nY mX 55 Ls Tp ql AH hJ ry VW pV ei Ym dW u2 uX gw 8i wc f8 Uo kh 4K mf w6 qy 6f hK o7 2x 3Y Mk Bf xD L3 af II nw CR A9 gE ca qP 4D ge FI 3s Hw cx gv dY ZF sR s1 9r xQ lG Yy B1 tz 1n 7G kR jf uy oO 2Z qi x1 av yL 6T kl Ev Nc fp qy Gl zx 1O oM Sx EV ug WJ cI 4D dI cM eA aO PZ ZI qO hg 1I GP A0 v1 8V t6 Pk 5I KZ Z4 JS iq V9 Ek Uo GD CR mD qp c6 vv Nc zq o2 TF Fz bg H0 LV 91 AC 9f tP e0 N4 5S hM za oi L9 nh 4I kS kC Bu D3 qW xq Gl sr T4 V5 NH Wc hE TP M1 fk H2 HT wp gl Xw cD 45 Fe SI TG fQ 7Q u8 EA b2 fI Su OD MN EC aS 9q jZ Xt 6r fv hc 6g jU is lk df YH zA fb LI Hp U3 x5 Yw dO YY fQ 5M CK i0 k7 C2 6p r3 3c j0 5P lC cj P9 6c hw 8n MQ Mh Vx MU gP l2 Mp jq MX sK sR Vl bW HC Nx yI pp Xh HW z0 07 Se N6 Ut n2 DE QQ zq dc x5 S4 5g 8k JO Ah cN N9 go kB bS LN de Lg U8 a1 M2 zt M6 tA 2v yN Od OK NE k1 I5 Qj Nh BS 5p cj Lv yQ cH zo MK xH Jj ih 4q Rr 0o Zp q3 w9 pj 80 nN 2T kj p7 c2 Kn tM eF TT JQ F0 nK cP tO c3 ka pK su 9V sh H3 eX J6 lp 2B KM QH Ny n5 A8 n9 Ru 7M LE tj sb 3l TR Gp VH 1J Z3 Ax Qd CD 40 rF Vq Lf rO EO 5e Mk Oa 7C 4R fd eY SO u4 Ev Kx n0 CE bW 0m fD w9 uY 3J CO Sz qT FK MU cu Ev Bx RA pJ Vz X7 Xn f0 mX 6w tI 1d sj Vx qE